(no subject)

[lviennka]

я с вопросом.

на чем для вас основывается уважение к чьему-либо мнению в интернете в первую очередь:

способ мышления
кругозор/начитанность/объем знаний
способ подачи/передачи информации, мнения
грамотная аргументация
совпадение взглядов/позиций с вашей в большинстве случаев
совпадение интересов
образ жизни человека/поступки
социальный статус/должность/общественная деятельность
эмпирический/жизненный опыт
личная симпатия/интуитивное доверие/физиогномика
другое - что именно

предпочтителен выбор единственного пункта, того самого, который был выбран в первый момент, без раздумий.
спасибо!

Comments

[lviennka.livejournal.com]

"научный метод" здесь не подходит, тут тоньше, вот как... этот.. "способ мышления")

ну, это и без науки понятно, что ничего не понятно. наука - тот ещё, знаешь ли, метод тыка: сегодня установили - завтра опровергли.

[kirrr.livejournal.com]

"устанавливают" обычно журналисты, вот здесь хорошо описан механизм этого "устанавления". Научный метод здесь кончается на стадии пресс-релиза университетского ПиАр отдела :-)
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174

Так что не надо бочки на научный метод катить!

[lviennka.livejournal.com]

интересен процент верующих среди ученых. есть статистика? )

[kirrr.livejournal.com]

есть, да, довольно много, почти 50% если вместе с "Бог, не Бог, но что-то там такое есть" (но это в Америке, там вообще все почти религиозные)
http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/