Да пошли вы в ж.., мальчики!!!

Итак, если смотреть на женщину как на самостоятельное бытие, она исчезает, становится как бы невидимкой. <...> Она всецело подчинена определению, присущему самой природе, и свободна только в эстетическом смысле, в действительном же смысле становится свободной лишь тогда, когда освободит ее своей любовью мужчина. <...>
Итак, самая сущность бытия женщины для другого состоит в ее чистой девственности, последняя же, как сказано, понятие отвлеченное и становится действительностью лишь тогда, когда отдается другому, т.е. перестает существовать, исполняя свое назначение. Если же она захочет проявиться в жизни в какой-нибудь другой форме, то единственно возможной является в таком случае форма прямо противоположная: абсолютная неприступность.
<...>"бытие для другого" исчерпывается одной минутой. Может пройти много или мало времени, прежде чем минута эта настанет, но раз она настала - абсолютное бытие прекращается, переходя лишь в относительное, а затем и конец всему! Я знаю, мужья много говорят о том, что женщина есть "бытие для другого" в высшем смысле, что она для них - все в продолжение всей их совместной жизни. Что ж? Приходится простить этим добрым людям их заблуждение, хотя, правду сказать, я думал, что они, утверждая это, только отводят глаза друг другу

Кьеркегор "Дневник обольстителя"

Зачем полезла в этот пыльный литературный архив выуживать заумности из 19 века - совершенно непонятно: с таким же успехом можно втыкать в Домострой. Аннотации в инете хватило бы за глаза. А всё плоские амбиции...
Теперь всё-таки придется вернуться к жирненькому "Улиссу".
Мастрид, говорят.
Есть кто живой, дочитавший это до конца?..
Хотя, другого выхода нет: с полки хищно щерится грамматика немецкого, так что - Джойс, Джойс, однозначно.
Мастдай, говорят. А то мальчики любить не будут...